应华东师范大学基础教育改革与发展研究所邀请，美国伊利诺伊大学课程与教学研究所资深教授、美国教育学会终身成就奖获得者、美国《课程研究》（Journal of Curriculum Studies）杂志主编伊恩•韦斯特伯里（Ian Westbury）于5月13日在文附楼103室作了《课程研究在美国：理论导向范式的再思考》（Curriculum Studies in U：The Theory-Informed Paradigm Revisited）的讲座。报告由我所研究员卜玉华教授主持，南洋理工大学邓宗怡教授、北京外国语大学杨鲁新教授、华东师范大学教育学部彭正梅教授、程亮副教授以及众多学生参加了此次报告会。
伊恩教授认为课程是学校的内部工作（inner work），它回答的主要问题是我们如何引导学校的内部工作？也就是“怎样理解课程？”在教育科学中，存在两种理解，一种是工程的（engineering），也就是说去改革学校；另一种则是启导的（enlightenment），它告诉我们如何思考学校中的问题。同时，伊恩教授介绍了使用轴“致力于/拒绝/机构”（commitment to/rejection of/institutions）和“同意/反对/伟大的想法”（subscription to/rejection of /great ideas），我们可以有效地对美国课程研究的诸多思考进行描述与区分。
紧接着，伊恩教授谈到美国课程研究领域自20世纪70年代中期以来所发生了重要的“范式转换”：从“课程开发”范式转向“课程理解”范式。派纳划分为三种课程观念：传统的（Traditionalists），概念经验的（Conceptual-empirical）和概念重建主义（Reconceptualism）。概念重建主义大致分为两种理论倾向，一种是以法兰克福学派、知识社会学为理论基础，着眼于对社会意识形态的批判与社会公正的建立，以阿普尔（M.W.Apple）等为主要代表，另一种是以存在主义、现象学等为理论基础，着眼于个体自我意识的提升与存在经验的发展，以派纳（W.F.Pinar）等为主要代表。尽管概念重建主义对传统课程理论展开了强烈的批判，但是正如派纳所说，我们所需要做的并不是批判，而是承认他们曾经的成功。因此，教育者需要保持反思，以实现我们职业的解放目标。
随后，伊恩教授运用唐纳德（Donald）的例子，完美诠释了课程研究中理想与现实、改革者与保守派之间的碰撞。正如杜威所说“改革者，如一些课程专家占领理论、热忱和宣传领域的同时，保守派如学校领导等却在实践领域无动于衷，仍然坚持自己所认为正确的。‘伟大的战役’以双方满意的方式争斗着，任何一方在自己的领域中几乎完全获胜。”因此，作为学校内在工作的课程值得我们更加深入的思考。
伊恩教授报告的话题引发了在场师生的强烈共鸣，热烈而饱含思想火花的讨论引发了更为深入的思考，与此同时伊恩教授扎实的学术功底、独到的见解以及深入浅出的分析赢得了在场师生的一致好评。
