中国教育报提出“高中教育定位”问题以后，各位专家发表了很多意见，为方便讨论，我想首先要把问题理清楚，即“大学预备教育”到底是什么内涵？
首先，高中教育有三种功能：基础教育、职业准备和大学预备教育。无论是中国的学者，还是世界的学者，大都这样提及。现在的分歧是，高中教育是到底跟大学预备 教育联系多一点，还是跟基础教育联系多一点。这是我跟谢教授意见不同的地方。即便如此，我们都没有排斥另一方面，谢教授认为高中教育是大学预备教育，没有 排斥其综合素质教育功能；我谈高中教育是基础教育或是综合素质教育，也绝没有排斥其大学预备教育功能。这是我们共同的地方。
其 次，什么是预备教育？大概有三个内涵。第一是在高中和大学当中设立一个独立的学段――预科。第二个是讲高中和大学的衔接，我同意要加强衔接的观点，但我认 为“衔接”讨论的不是高中性质问题，而是高中和大学的关系问题。第三个是指“一种为接受高等教育而需要的教育，是以接受高等教育为目的的普通教育”。我理 解，最后的表述是谢教授的本意。
第 三，是否高中生升入大学的人数多了，高中就应该是大学预备教育？我们不妨看一下，经合组织（OECD）国家1999年高等教育毛入学率远远超过中国，当时 他们的高中是怎么定位的？法国说，高中应该培养学生成为积极的、团结的公民。日本说，高级中学是在作为普通中学基础上，广泛进行的普通教育和专门教育的中 等教育机构。1997年美国说，中学教育要为所有的学生达到富有一定挑战性的学业标准，为他们成为有责任的公民继续学习和富有产出性的就业作准备。由此可 见，高考升学率不是高中教育定性的唯一标准。尽管有的地方现在已经有70%的学生可以升入大学，但是它不能改变高中这个学段的基本性质。
既然这样，怎样为高中定性？
第一是社会的需求。“21世纪技能”最能反映我们这个社会对人的一个基本的要求。这些技能当中，许多不是学术性的，却是高中必须完成的。
第二是教育的属性，20世纪末最伟大的贡献就是提出终身教育的概念。终身教育几个最核心的观点中，第一个就是反对把教育作为经济发展的工具，强调教育的核心是为了人的发展；认为每一个学段的教育都不是终结性的，都有它独特的价值，不是单纯地为上一学段作准备的。
第三是高中的培养目标，刚才我们看到，发达国家在确定高中目标时都强调培养什么样的公民。关于高中定性问题，2000年教育部已经有了明确规定：普通高中是在九年义务教育基础上，进一步提高国民素质，面向大众的基础教育。我认为这个定性是非常正确的。
第四是学生的需求，“以学生为本”。高中生有种种成长烦恼，这是除了学术性课程以外，高中教育必须进行指导和予以加强的。
当判断高中性质的时候，我们必须回答两个核心问题，这个时代需要什么样的公民，而什么样的教育可以帮助学生成为这样的公民，即便如谢教授所说，高中是一种预备教育，我想它是更广意义上为人生作预备的教育，而不是单纯的大学预备教育。
除了强调基础以外，我之所以要讲关注选择，原因有两个。
第一，高中在快速发展当中，尤其是2002年至2008年，高中已经从2000年的1200万人，增长到现在的2400多万人。在这个过程中，地方政府推进 高中发展的思路大多还是延续义务教育的推进思路，一刀切、统一化、标准化，所以才会有今天高中出现的种种怪现象。我们必须找到高中和义务教育不同的地方。
第二，《纲要》提出的高中三大任务中有一条是“高中多样化”。多样化将会对学校类型、课程结构、教学组织、教学管理等提出新要求。对于学校来讲，所谓多样 化，其主要任务是提供选择，提供选择的机会、内容、时空等。而对于学生来讲，是要学会选择，即明确我是谁，我想干什么，我能干什么，我现在应该怎么做。选 择在高中属于学习范畴，是学生成长的需要、成熟的标志。
最后，我认为高中的性质应该是基础+选择。根据这一性质定位，高中的任务应该有三，一是完成普通教育，二是造就健全国民，三是帮助学生完成初次选择。
来源：《中国教育报》2012年6月9日，有删节
